Australija je u stisku sve veće krize izumiranja vrsta. 100 autohtonih biljnih i životinjskih vrsta službeno je izumrlo zbog ljudskih aktivnosti. Stvarni broj je nedvojbeno daleko veći.
Istraživanja pokazuju da Australci žele spriječiti izumiranje, bez obzira na financijsku cijenu. Ali kada je u pitanju hitnoća, koliko nas je zapravo briga?
U hitnim situacijama postoji dugotrajna konvencija da službene službe za intervenciju, poput vatrogasaca, prvo pokušavaju spasiti ljudski život, zatim imovinu i infrastrukturu, a zatim prirodna dobra.
Novo istraživanje pokušalo je saznati odgovor na pitanje odražava li ova konvencija vrijednosti zajednice. Otkriveno je da ljudi koje su anketirali više cijene jedan ljudski život nego izumiranje čitave neljudske vrste – rezultat koji je istovremeno fascinantan i zabrinjavajući.
Što smo spremni izgubiti?
Katastrofalni događaji tjeraju nas na teške odluke o tome što spasiti, a što napustiti. U takvim hitnim slučajevima, naši izbori otkrivaju do najsitnijih detalja vrijednosti koje pripisujemo različitim vrstama, uključujući biljne i životinjske vrste.
Naši prioriteti postat će još važniji zbog klimatskih promjena, koje donose još gore šumske požare i druge ekološke katastrofe. Ako se priroda uvijek spašava zadnja, možemo očekivati ponavljajuće gubitke bioraznolikosti, uključujući izumiranja.
Gubitak bioraznolikosti bez presedana u požarima ovog ljeta bio je okus onoga što dolazi. U požarima je izgorio cijeli poznati raspon od više od 500 biljnih i životinjskih vrsta i najmanje polovica raspona od više od 100 ugroženih vrsta. Katastrofa je dovela do najmanje jednog izumiranja – vrste brašnastih stjenica u Zapadnoj Australiji.
Gubici su potaknuli razmišljanje o našim prioritetima. Završno izvješće parlamentarne istrage Novog Južnog Walesa o šumskim požarima, na primjer, dovelo je u pitanje treba li se ova hijerarhija zaštite uvijek primjenjivati.
Ovo novo istraživanje proučavalo je vrijednosti zajednice po ovom pitanju. Nalazi su bili poučni.
Donošenje teških izbora
U istraživanju je sudjelovalo 2139 osoba. Ispitanici su rangirali imovinu koju bi spasili u slučaju hipotetskog šumskog požara, birajući između sljedećih opcija:
osoba koja nije upozorena da se evakuira
osoba koja je zanemarila savjet da se evakuira (i tako implicitno preuzela odgovornost za vlastitu sigurnost)
populacija od 50 koala (od kojih mnoge druge populacije postoje drugdje)
jedna od samo dvije populacije vrste Wallaby
jedina populacija autohtone vrste puževa (koja bi izumrla da se spali)
jedina populacija autohtone vrste grmlja (koja bi izumrla da se spali)
stado od 50 ovaca
kuću, šupu i traktor
dva predmeta od autohtonog kulturnog značaja (galerija na stijenama i rezbarija na drvetu).
Ispitanici u anketi su velikom većinom dali najviše ocjene dvjema opcijama koje uključuju spašavanje ljudskog života – čak i ako je toj osobi više puta rečeno da se evakuira i čak ako je, kao posljedica toga, vrsta puža ili grmlja izumrla.
Spašavanje osobe koja nije primila upozorenje o evakuaciji ocijenjeno je najvišom ocjenom, ispred spašavanja osobe koja je zanemarila savjet o evakuaciji. Spašavanje populacije koala bilo je sljedeće preferirano, a zatim spašavanje populacije valabija.
Preostale opcije imale su negativne ocjene, što znači da je vjerojatnije da će ih ispitanici odabrati kao najmanje važne nego kao najvažnije.
Među biološkom raznolikosti, odluke temeljene na posljedicama očuvanja značile bi da je glavni prioritet sprječavanje izumiranja populacije puževa i grmova. Sljedeća na redu bila bi populacija valabija, zatim relativno manje posljedičan gubitak koala.
Ali rezultati su bili suprotni: ljudi su dali prednost koalama nad valabijima, s manje brige za grmlje i puževe. Čak su niže rangirani predmeti od autohtonog kulturnog značaja. Spašavanje kuće i šupe imalo je najniže ocjene.
Rezultati su razotkrivajući
Iz rezultata ankete izvlačimo nekoliko ključnih poruka.
Prvo, konvencionalna hijerarhija zaštite tijekom požara – davanje prioriteta ljudskom životu, zatim infrastrukturi, zatim biološkoj raznolikosti – ne odražava uvijek društvene vrijednosti. Ponekad je zaštita prirodnih dobara važnija od zaštite barem neke infrastrukture. U požarima ovog ljeta, pokušaji spašavanja ključnih populacija ugroženog bora Wollemi pokazali su da je takva zaštita dobara bioraznolikosti moguća.
Drugo, naše društvo više cijeni jedan ljudski život nego milijune godina evolucije koje se gotovo trenutno mogu zasjeniti izumiranjem druge vrste.
Treće, naš odnos prema prirodi je daleko od egalitarnog. U ovom slučaju, sklonost spašavanju koala u skladu je s prethodnim studijama koje pokazuju da nam je daleko više stalo do kultnih slatkih sisavaca nego do drugih vrsta.
Četvrto, pitanja dobrobiti životinja mogu nadjačati razmatranje posljedica za očuvanje. Sumnjamo da su strašne slike koala koje pate u šumskim požarima mogle pridonijeti tome da im se da prednost ispred ugroženijih vrsta.
I konačno, ovi su rezultati bili zabrinjavajući za očuvanje slabo poznatih vrsta, čije izumiranje raste diljem svijeta. Društvo je ove gubitke uglavnom zanemarivalo ili ih nije oplakivalo.
Sugerira da je potrebno bolje razraditi argumente za spašavanje takvih vrsta. Australska fauna beskralješnjaka vrlo je osebujna, fascinantna i vitalna za zdravlje naših ekosustava. Kako bismo spriječili masovne gubitke vrsta beskralješnjaka, moramo djelovati sada.
Preispitivanje naših prioriteta?
Svijet postaje sve opasniji. Postoji veliki rizik od gubitka velikog dijela prirode koja nas okružuje, koja nas podržava i pomaže u definiranju nas.
Moramo dobro razmisliti kakvu budućnost ostavljamo svojoj djeci i budućim generacijama. To može zahtijevati preispitivanje naših prioriteta – a u nekim slučajevima i donošenje drugačijih izbora.
Izvor: Science Alert
